来源: 河南省中小学书法教育网 编辑: 李雪峰
古法书的真迹本和临摹本
古法书的真迹本和临摹本
人类保存书画真迹之难自古有之，
我们习惯认为只要是墨书就表明它是真迹本，
事实并非如此~
书法能够保存八百年左右，
至千年精髓褪去，
一千二百年消亡。
书法能看到真迹再好不过，但保存至今的真迹却极其稀少。宋苏易简在《文房四谱》卷四写到：『《画品》云：古画尤重纸上者。言纸得五百年，绢得三百年方坏。』明董其昌《画眼》中也引用宋代米芾的话，纸能过千年，而绢不过八百年。宋赵希鹄在《洞天清录集》中道：『世言纸之精者，可及千年。今去二王才八百余年，而片纸无存。不独晋人，如唐世善书之迹，甫三百余年，亦希如星凤，何也？尝考其故，葢物之竒异者，常聚于富贵有力之家，一经大盗水火，则举群失之，非若它物散落诸处，犹有存者。』明茅一相在《绘妙》中也提到，画能够保存大约五百年之久，到八百年时画的精髓褪去，至千年消亡。书法能够保存八百年左右，至千年精髓褪去，一千二百年消亡。
如此看来，人类保存书画真迹之难自古有之。如今，莫说魏晋法书真迹，即便隋唐法书真迹也少之又少。
流传至今的古法书中，真迹数量寥寥无几，大部分为临摹或伪作。我们习惯认为只要是墨书就表明它是真迹本，事实并非如此，必须加以辨别。以下，笔者将针对真迹本进行详细的考察研究。
一、古法书的摹本
南朝宋虞和在其《论书表》中写道：
『羲之常自书表与穆帝，帝使张翼写效，一毫不异，题后答之。羲之初不觉，更详看，乃叹曰，小人几欲乱真。』
宋羊欣《古来能书人名》中也记载道：
『晋穆帝时，有张翼，善学人书。写羲之表，表出经日不觉。后云，几欲乱真。』
南齐王僧虔《论书》曰：
『张翼书右军自书表，晋穆帝令翼写，题后答右军。右军当时不别，久方觉云，小子几欲乱真。』
王僧虔《论书》中还写道：
『康昕学右军草，亦欲乱真，与南州识道人作右军书货。』据说康昕是晋代人，胡人出身。
唐张怀瓘在《法书要录·卷八》论及羊欣时提到：
『又有义兴康昕与南州惠式道人，俱学二王，转以己书货之。世人或谬宝此迹，或谓为羊。欧阳通云，式道人右军之甥，与王无别。』
张彦远《历代名画记·卷五》中写道：
『康昕，字君明，外国胡人，或云义兴人。书类子敬，亦比羊欣。曾潜易子敬题方山亭壁，子敬初不疑之。画又为妙绝，官至临沂令。』
据此我们可知康昕曾做过王献之代笔。晋代时就已有人制作过王羲之、王献之的摹本以及类似的东西。反言之，在流传下来的王羲之、王献之等人的真迹中，也应该有这种摹本或者赝品。
虞和《论书表》中也曾论及二王等人的古法书仿品：
『新渝惠侯，雅所爱重，悬金招买，不计贵贱。而轻薄之徒，锐意摹学。以茅屋漏汁，染变纸色，加以劳辱，使类久书，真伪相揉，莫之能别。故惠州所蓄，多有非真。然招聚既多，时有佳迹。如献之吴兴二笺，足为名法。』
虞和《论书表》为宋明帝泰始六年（四七〇）之作。据此可知，晋宋时期便有很多法书的摹本和伪作。
另，在《论书表》中也出现了『拓书』一词。
『繇是拓书悉用薄纸，厚薄不均，辄好皱起。范晔装治卷帖，小胜犹谓不精……』
『今拓书皆用大厚纸，泯若一体，同度剪截皆齐。』
此处所论之拓书，从文章的前后来看，皆与书法装裱有关。故，拓书应为装裱之意。之后拓书一词广泛用于摹书，到南朝宋时期似乎尚无此区别。
根据真迹本来制作摹本，在梁时代的文献中也有论述。
梁陶弘景《与梁武帝论书启》中写道：
『乐毅论，愚心近甚疑是摹，而不敢轻言。今旨以为非真，窃自信颇涉有悟。』
智永《题右军乐毅论后》中写到：
『乐毅论者，正书第一。梁世模出，天下珍之。自萧阮之流，莫不临学。』据此可知，梁时代曾制作过乐毅论摹本。
另，陶弘景《与梁武帝论书启》中还写道：
『钟书乃有一卷，传以为真。意谓悉是摹学，多不足论。有两三行许，似摹微得钟体，逸少学钟的可知。』
根据这些记载，可知梁时代有过魏晋的名迹摹本，人们称之为梁模本。可以想象梁朝时，在作为真迹本留存下来的作品中，就已经出现鉴别困难的情况。钟繇《宣示表》及《墓田丙舍帖》等都是王羲之临书，《白骑遂帖》为王献之临书，此说法也在宋黄伯思《法帖刊误》中被提及。不过，现存者均为后世墨拓，离真迹则更为遥远。由此可知魏晋真迹流传下来应该有多么困难。
